Sign In
Sign-Up
Welcome!
Close
Would you like to make this site your homepage? It's fast and easy...
Yes, Please make this my home page!
No Thanks
Don't show this to me again.
Close
多说民主的好处
谢泳
民主对中国人来说不是陌生的,但又是一件非常遥远的事情。现在讲民主的文章很多,但多数讲的较为复杂,让人以为这是很抽象的东西,其实民主远没有那么神秘。讲民主最多的是知识分子,我发现,现在讲民主的知识分子和过去讲民主的知识分子有一个不同,就是过去的知识分子多讲民主的好处,而现在的知识分子总讲民主的坏处,或者说,那时的知识分子喜欢讲民主的易处,而现在的知识分子愿意讲民主的难处。要说真正对民主的了解,我以为过去的知识分子要胜过现在的知识分子,因为那些喜欢谈论民主的知识分子,多数都是留学英美的,学的见的就是那一套。中国自由主义知识分子当中,在西方学习政治学的人很多。梁实秋就说过,罗隆基国文英文都不错:“他对于‘议会法’特别熟悉,用不着参看‘民权初步’,他早就知道如何主持一个议会的进行。”那一代知识分子对民主有天然的好感,他们认为这个东西在中国是可以行得通的。张东荪那时也说过,你到乡下找不识字的百姓,如果告诉他民主的道理,他也会明白民主比专制好。他又说,我们现在还不能说农民不要民主,而民主只是资本主义制度才有的。
现在许多知识分子,一说到民主,总是认为我们这里问题很多,这也不行那也不行,地大人多,教育水平低,人的素质差等等,比如王蒙就经常说民主的坏处。在民主问题上,现在的知识分子还没有资格说它的坏处,而只有责任说它的好处,这话听起来有些霸道,很不宽容似的,但这是知识分子的起码责任。民主有没有坏处,那是一望而知的问题。它有坏处,但它的坏处和没有民主的坏处不是一回事。而且没有见过民主好处的人,最好别说民主的坏处,因为它的那些坏处都是和好处相伴而来的,我们不说民主的好处,也就没有资格说它的坏处。
现在一说到民主和宪政这些东西,总有一些知识分子要出来说怪话,也不知道是一种什么心理。一说选举,马上就是:“总统做皇帝,议员变猪仔”,一说分权,就是天下大乱等等。对于宪政在中国的历史,四十年代罗隆基就有一个看法,他的那个看法,我以为比今天许多知识分子要高明得多。他说:“民元至民十六年那段中国宪政历史,那固然是宪政的失败,那却是国家实施宪政必经的过程。倘以那段宪政过程中之波折,即断定宪政在中国永无可能,那是缺乏历史的眼光。‘总统做皇帝’,法国拿破伦第三即是前例。英国直到十七与十八世纪,议员依然是买卖品,又何以异于‘猪仔?英国过去选举场中之黑暗龉龊,较中国民初有过之无不及。那都是宪政演进必经之过程。”(《期成宪政的我见》,《今日评论》
2
卷
22
期)民主的有无,关键是一个诚意,你对它没有一种发自内心的期待,你也就不想它的好处了。好东西在哪里都好,那些经常说民主坏处的人可以继续说它的坏处,但要让人信服,还是要先说完民主的好处,那样才有说服力,一个在没有民主的地方生活的人,那里有资格说民主的坏处呢。
返回首页